一、导论

迄今为止，人类历史上还没有第三个思想家比韩非（Han Fei）和马基阿维里（Machiavelli）二人对最高统治者的影响更大，所不同的是韩非的影响在东方，主要中国，而马基阿维里的影响在西方，特别是意大利。因为在有据可查的人类历史中，最长的是封建君主统治的历史，在中国，从秦始皇开始到清代的溥仪，前后2000多年，在西方，主要是欧洲，从公元476年西罗马帝国灭亡到1640年的英国资产阶级革命也有1100多年。在漫长的封建君主统治时期，出现几百个王朝，上千个君主，这些君主或皇帝用得最多的统治术（emperor chicanery），或说治国术（statescraft）是谁提供的呢？本文认为在中国主要是韩非提供的，在西方则主要是马基阿维里提供或总结出来的。韩非是中国最大的帝王师，虽然中国从汉武帝时历代帝王嘴上多尊孔子为师，但用得最多的还是韩非的思想。马基阿维里是西方最有名的君主师。他们俩人的最大共同点都是为最高统治者出点子，他们的学说都适用于最高统治者，君主或帝王在心照不宣地使用他们俩人的思想时又往往批评他们的思想。这是一个很独特的现象。韩非的《韩非子》和马基阿维里的 《君主论》都是影响世界历史进程的书。韩非和马基阿维里生活的年代相差1749年，但他们的思想却是平行发展起来，事先并没有相互间的影响。虽然有这么远的距离，时间又相隔那么远，韩非和马基阿维的管理思想却惊人地相似。

本文的比较分析从确认他们两人有管理思想开始，接着分析比较他们的管理目的、理论假设、管理手段和管理风格，指出他们管理思想的主要差异和各自局限。

比较分析他们俩人的管理思想有比较东西方封建君主帝王治国术的意味，这对我们了解人类的管理史，认识人类过去的最高层次的管理具有重大的理论意义，从韩非和马基阿维管理思想的落伍中，我们也可以看到人类管理进步的脚步。

韩非的管理思想体现在他的著作 《韩非子》中，马基阿维里的管理思想主要体现在他的代表作《君主论》中。《君主论》出版于1523年，是马基阿维里的个人专著，这是没有任何疑义的，全书26章，我们都可以直接拿来进行比较分析，而韩非的著作《韩非子》在《汉书·艺文志》中是55篇，今本也是55篇。但其中有很多是不可靠的。据胡适先生考证，《韩非子》中可靠的诸篇是 《显学》《五蠹》《定法》《难势》《诡使》《六反》和《问辩》。还有司马迁认定的《孤愤》《说难》《说林》《内外储》。对韩非的著作，本文用来分析比较的以胡适和司马迁认可的这些篇章为主。

二、韩非和马基阿维里有完备的管理思想

比较韩非和马基阿维里的管理思想，首先要回答的一个问题是他们有没有管理思想？其次是如果有，表现在哪些方面？

为了说明这两个问题，我们从管理的最基本问题，管理定义说起。管理的定义很多，但今人所用的定义是 “管理是为了特定的目的整合资源”。韩非和马基阿维里思想体系主题就是 “为了保持君主的权力不择手段”。这里，“为了保持君主的权力”，即是“为了特定的目的”，而“不择手段”（by fair meansor foul），意为最高效地“整合资源”。韩非和马基阿维里都是世界级的权术（political rickery）大师，他们的“不择手段”是以不同的“术”的形式出现的。据此，可以说，韩非和马基阿维里的全部权术政治理论是管理。他们的全部管理思想都是围绕着既定的权力架构，为统治者寻找最有效率的统治模式。

首先，人性假设是管理理论的基石，全部管理理论都建筑其上，在众多的人性假设理论中，最为主要的人性假设即为“经济人”假设，而韩非和马基阿维里的思想体系中正是建筑在“人性自利”即“人性自私”，或者直言“人性恶”（evil humanity）基础之上的，本文认为他们俩人的政治理论和主流管理理论有相同的假设。从这一假设出发，他们的政治理论又产生了相同的管理方式和方法。其次，管理可以按管理者所处的位置分为高层管理、中层管理和基层管理，韩非和马基阿维里的理论是为最高层领导，君主或帝王所用的管理思想，这些思想不但是管理思想，而且是最高层次的管理思想。再有，管理按所管理的领域可以分为工商管理和行政管理两大类，韩非和马基阿维里的理论是讲治理国家的理论，属于管理中的行政管理理论。还有，从管理的内容或职能来看，今人公认的管理四大内容或四大职能是计划、组织、领导和控制?。马基阿维里和韩非所言，虽然更多地属于领导和控制，但也涉及了计划和组织，基本上包含管理理论的所有内容。最后，从管理的学派上讲，韩非和马基阿维里的管理思想属于管理中的经验学派，他们的管理理论是从他们几十年的说客和国务活动家的经验中总结出来的，用于指导他们所处时代的管理非常实用（practical）。