艺术起源的辩论是一个古老而新颖的、历史的、哲学的、美学的、艺术的命题，从古至今，从国外到国内，两千多年来无数的哲学家、美学家、文学家、教育家、艺术家、心理学家等诸多学者都为之伏案苦读、专研各家学说，引经据典，之后为其立传著说，不惜笔墨。由于立说者的时代、阶层、经济、民族、地域、文化、角度等因素的不同及客观历史局限性，导致了对艺术起源认识与理解的差异性与多元化，众说纷纭，自成一说，至今没有统一的、权威的结论。

在我国，由于历史原因现存的古籍资料有限，加之“艺术”又是一外来词，再加之近现代西方科技与经济的高度发达，在政治、法律、哲学、科学、经济、艺术等方面多处于领先地位，导致了关于艺术起源的主要学说以西方为主。在西方艺术哲学史上，关于艺术起源的学说有数十种之多，其学说是建立在历史的艺术范畴和认识论上的，本身就具有客观历史局限性，再拿千百年前的学说来涵盖现代大艺术之起源说，必然是片面的和不准确的。

1.关键词概念的区分

明确“艺术”、“起源”和“艺术的起源”几个关键词语的基本概念，是继续研究和讨论的基础。现代对“艺术”概念的理解基本趋于一致，有着共同的认识，其当下主要范畴包括：文学、绘画、雕刻、建筑、音乐、戏剧、电影、舞蹈、戏曲、摄影、广播电视、园林、艺术设计等。“起源”有两种含义：一是开始发生；二是事物发生的根源①。综合“起源”的含义“艺术的起源”可以概括为艺术的开始及其产生根源，它是这里研究和讨论的重点，且应当是建立在当下艺术范畴上的起源，是整个大艺术共同的发生根源，缺一都是不完整的。从以上阐释可以看到，起源是新事物诞生的过程及其孕育的母体。客观来说任何相关学说都具有历史局限性，哪怕它对某一历史的艺术概括的非常准确，但它不能概括后来艺术形式的起源。

2.西方具有代表性的艺术起源学说

西方关于艺术的起源学说具有代表性的主要有：模仿说、劳动说、游戏说、巫术说、表现说等。这些学者从各自的历史、文化和经济等角度道出了自己的观点，作出了大量的、深入的、有益的探索和研究，对人类文化的发展作出了应有的贡献，但由于自身的和历史的局限性，都不同程度存在着缺陷。

（1）以古希腊哲学家亚里士多德为代表的“模仿说”。它最早是由古希腊哲学家赫拉克利特提出，后经亚里士多德提倡与完善，是关于艺术起源最古老的理论学说②，后期得到了苏格拉底、柏拉图、黑格尔和狄多罗等人的继承与发展。“模仿”是指照着某种现成的样子学着做③。柏拉图也认为艺术只能模仿现实世界的外表；达芬奇认为“绘画要像一面镜子一样还原现实世界”④。这种学说从表面上看有些象早期的文学、绘画、音乐、雕塑的起源，但模仿只是一种外在形式的动作与方式，没有说明模仿的目的和动机，即为什么要模仿？有什么目的和动机？从某种角度来讲目的和动机才是其真正的根本起源。古人类在岩壁上刻画的动物，最初是为了记录某种信息或原始巫术的祭祀，并不是为造型、色彩和构图等，具有较显著的实用性；人类最早模仿动物穴居、巢居，是为了生存；用骨器、石器或木棍模仿动物锋利的牙齿和爪，是为了方便猎取食物；早期的艺术家创作的绘画、音乐或雕塑等是因为有人愿意出价格收购、欣赏或可以换取一定的物质，以上均是从事该项活动的内在因素，也是其原始动力。再说它更不适于摄影、电影、广播电视、艺术设计等艺术门类的起源说。

（2）以芬兰的希尔恩和俄国的普列汉诺夫为代表的“劳动说”认为艺术起源于劳动。他们的依据是劳动创造了人类，创造了一切、也创造了艺术。在人类最初文明阶段，广义的劳动确实创造了一切，创造了人类文明，创造了新人类。劳动是目的性很强的活动方式，最早的人类劳动应该是狩猎、采集等活动，是动物性的本能，随着人类文明的进步，逐渐演变成有意识、有目的、有技巧的活动，后者具有明显的实用性。劳动只是的艺术起源的外因，它并不直接创造艺术，艺术是劳动的副产品，他们的观点忽视了事物的“原始功能”。从客观推导来说，舞蹈起源于对鸟兽的模仿和原始情欲的激发，后被引入巫术；建筑起源于对鸟巢和兽穴的模仿；雕塑最初也是对鸟兽及人的模仿，均不是直接起源于劳动。现代的摄影、电影、广播电视、艺术设计等艺术门类和劳动的起源学说也没有直接关系，而更多的是其具有的实用价值。